Практики

Было доказано как отсутствие злоупотребления со стороны клиента, являющегося кредитором должника, так и действий, направленных на затягивание окончания процедуры банкротства: момент вступления клиента в дело совпал с принятием решения о завершении процедуры конкурсного производства. Осуществление прав, гарантированных действующим законодательством о несостоятельности, включая возможность оспаривания сделок/судебных актов, не могло рассматриваться в качестве злоупотребления, учитывая невозможность клиента приступить к реализации прав ранее. Также путем тщательного анализа деятельности управляющего мы смогли доказать, что сумма его расходов завышена и не соответствует реально осуществленным действиям.

В рамках конкурсного производства ООО «ДОК» утвержденный судом конкурсный управляющий недобросовестно выполнял возложенные на него обязанности: не принимал меры, направленные на уменьшение текущих платежей должника по уплате арендных платежей, не подписывал мировое соглашения, в пользу заключения которого голосовали все конкурсные кредиторы за исключением кредитора, по отношению к которому конкурсный управляющий являлся заинтересованным лицом.

В связи с недобросовестным поведением конкурсного управляющего и его заинтересованностью по отношению к одному из кредиторов, конкурсные кредиторы обратились в суд с жалобой на его действия и ходатайством об его отстранении.  Интересы конкурсных кредиторов представляли специалисты Rightmark group.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении жалобы и ходатайства. Однако юристам Rightmark group удалось убедить суд апелляционной инстанции в недобросовестности поведения конкурсного управляющего и существенности допущенных им нарушений. Суд апелляционной инстанции отменил определение суда первой инстанции и отстранил конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

В процессе ликвидации юридического лица, входящего в группу компаний одного из крупнейших застройщиков Санкт-Петербурга, юристами компании Rightmark group была выявлена непогашенная кредиторская задолженность и принято решение о необходимости ликвидации компании в порядке, определенном законом о банкротстве. Юристы Rightmark group обеспечили соблюдение интересов как ликвидируемого должника, так и его кредиторов, способствовали существенному ускорению судебной и административной процедур, направленных на ликвидацию должника,

ЛЕНОБЛИМУЩЕСТВО предъявило иск о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью более 20 тысяч Га в Бокситогорском районе ЛО к должнику ЛОГУП «Красный пахарь», в отношении которого на момент предъявления иска была введена процедура внешнего управления.

В названном процессе интересы предприятия представлял не арбитражный управляющий. Правовая стратегия и представительство осуществлялись юристами компании Rightmark group. Согласно позиции Истца Ответчик должен был быть лишен этого права, так как участок не использовался в течение более, чем трёх лет, начиная с 2007 года. При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции юристами Rightmark group был доказан факт использования земельного участка по назначению, который, как оказалось, также был зафиксирован и в одном из актов проверок соблюдения земельного законодательства.

Однако главным основанием для отказа в иске послужило грубое нарушение государственными органами порядка принудительного лишения Ответчика права постоянного (бессрочного) пользования. В рассматриваемой ситуации предупреждение о прекращении правонарушения было выдано до накопления его состава, а штраф был наложен лишь спустя год, более того — в качестве санкции за иное правонарушение. При таких обстоятельствах у суда не было оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Вывод суда первой инстанции были признаны обоснованными судами вышестоящих инстанций.

Как видно, благодаря усилиям юристов Rightmark group из состава конкурсной массы не выбыл основной актив — право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Таким образом, нашей компании удалось обеспечить права всех участвующих в деле лиц.

Получив у клиента посредством обмана краткосрочный заем на сумму в несколько сотен миллионов рублей через подставную компанию, ее собственник предпринял попытку фиктивного банкротства компании и вывода активов — недвижимого имущества, преследуя цель не возвращать полученную денежную сумму. Процедуры банкротства должника тянулись на протяжении более трех лет ввиду существенного количества злоупотреблений со стороны представителей должника, единственного участника и лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа. Несмотря на это, юристам Rightmark group удалось предотвратить ряд попыток включения в реестр требований кредиторов должника фиктивных требований кредиторов, аффилированных с должником и единственным участником должника, недопустить вывод активов должника, обеспечить проведение законных торгов по реализации имущества должника и удовлетворение требований кредиторов должника.

Несмотря на незначительный размер требований клиента — инжиниринговой компании и довольно враждебную, формалистскую позицию арбитражного управляющего, юристы Rightmark group смогли обеспечить соблюдение прав клиента в деле о банкротстве: требования клиента были включены в реестр требований кредиторов должника в полном объеме, несмотря на множественные возражения со стороны арбитражного управляющего. Это позволило защитить интересы клиента в столь крупном деле, где во главу угла были прежде всего поставлены интересы крупных «игроков» рынка.

При банкротстве компании — одного из крупных застройщиков Санкт-Петербурга, лицами, которым был подконтролен должник совместно с одним из двух крупнейших кредиторов должника была предпринята попытка вывода единственного актива — не завершенного строительством торгового комплекса. Для максимально эффективного обеспечения интересов клиента, было принято решение о создании союза между юристами Rightmark group, обладающими серьезным опытом и обширными знаниями в сфере банкротства, представляющими интересы клиента и банком — кредитором должника, обладавшим более чем 50% голосов от общего числа голосов. Именно избранное стратегическое решение позволило не допустить вывод активов, защитить не только интересы крупнейших кредиторов, но также и тех, которые обладали менее, чем 10% от общего числа голосов в реестре кредиторов должника: имущество было возвращено в конкурсную массу и реализовано на торгах, были удовлетворены требования всех кредиторов.

Администрация одного из муниципальных образований ввела в заблуждение руководство компании — клиента  Rightmark group, вынудила руководство компании согласовать заведомо невыгодные для неё условия о размере арендной платы за земельный участок, на котором осуществлялось строительство. После того, как новое руководство компании отказалось платить завышенную арендную плату, администрация муниципального образования инициировала банкротство с целью захвата имущественного комплекса компании.

Арбитражный управляющий, назначенный администрацией, действовал исключительно в ее интересах: бездействовал, не предприняв попыток обжаловать незаконно решение суда, вынесенное в пользу администрации, а также — создавая незаконные условия для необоснованного увеличения размера текущих платежей в пользу администрации.

Благодаря усилиям юристов нашей компании, арбитражный управляющий был отстранен, с него были взысканы убытки, причиненные кредиторам должника, за исключением администрации. Новый управляющий восстановил баланс интересов. Переговорная работа, осуществленная нашими юристами и арбитражным управляющим привела к заключению мирового соглашения, условия которого максимально отвечали интересам всех кредиторов должника, а также — самого должника.