Формально ограниченная ответственность учредителей фирм давно де — факто не ограничена их взносом в капитал. С владельцев и директоров компаний — банкротов суды взыскивают порой сотни миллионов рублей.
Беспрецедентное дело будет рассматриваться Арбитражным судом СПб и Ленобласти 10 апреля: Агентство по страхованию вкладов (АСВ) хочет взыскать 10 млрд рублей долгов Инкасбанка с топ — менеджеров группы «ВЕФК» (и лично с Александра Гительсона). По мнению госкорпорации, именно они, как учредители, в 2008 году довели банк до банкротства. Суд намерен исследовать кредитную политику банка, финансовую оценку заемщиков и даже семейное положение акционеров.
Вовремя прокричал «пожар»
Формально норма о возможности привлечения владельцев и руководителей (так называемых контролирующих лиц) к субсидиарной (совместной) ответственности была закреплена в Гражданском кодексе РФ еще в 1994 году. Но реально применяться она стала только в 2009 году благодаря внесенным в закон о банкротстве поправкам. «В частности, было прописано, что контролирующие лица могут быть привлечены к ответственности в случае искажения или утраты материалов бухгалтерского учета компании. Также прописана их обязанность — под угрозой субсидиарной ответственности — немедленно объявить о фактическом банкротстве компании», — говорит партнер адвокатского бюро «S&K Вертикаль» Андрей Миконин.
Но реализовать такой вполне логичный подход удается далеко не всегда. Например, на днях суд отказал во взыскании почти 3 млрд рублей с бывших руководителей ООО «Роспродукт» (входило в группу «Евросервис» Константина Мирели) Игоря Белощука и Игоря Омецинского, которые, по мнению конкурсного управляющего, довели предприятие до банкротства. Истцу не удалось определить дату, когда компания стала несостоятельной, а следовательно, и момент, когда ответчики должны были заявить о банкротстве.
Иное решение арбитраж принял, рассмотрев иск АСВ против учредителя и директора ООО «Гранат» Андрея Киршинина. Было установлено, что неисполняемые долги возникли задолго до начала процедуры банкротства, но сам руководитель не счел нужным заявить о несостоятельности возглавляемой им компании. Такая пассивность обошлась бизнесмену в 635 млн рублей.
Без вины виноватый
По словам старшего юриста практики разрешения споров компании Rightmark group Евгении Станиславской, вина контролирующих лиц презюмируется — они являются виновными, пока не доказано обратное. А вот по мнению Андрея Миконина, вина считается отсутствующей, если контролирующее лицо действовало разумно, осмотрительно и добросовестно. «Если же выяснится, что собственник или директор умышленно довели фирму до банкротства, то убытки могут быть взысканы с них и в рамках уголовного дела», — напоминает Андрей Миконин.
Привлечь бросающих свои фирмы учредителей к ответственности чаще всего удается, только уличив их в выводе активов. Самым скандальным таким делом можно считать банкротство ГУП «Петербургские аптеки № 2» — ответственность за намеренное изъятие всего имущества предприятия возложили на КУГИ и комитет по здравоохранению Петербурга. Окончательное решение о взыскании с комитетов в конкурсную массу стоимости изъятого в апреле 2013 года принял Высший арбитражный суд РФ. И, хотя взысканная сумма составила всего лишь 756 тыс. рублей, важен сам факт привлечения государства к ответственности по долгам ГУПа, говорят юристы.
Не менее показательным можно считать и взыскание 27 млн рублей с учредителя и экс — руководителя страховой компании «Доверие» Виктора Рудницкого. Арбитражный управляющий выявил пропажу целого ряда приобретенных ранее активов и доказал, что Рудницкий перевел на себя принадлежащие «Доверию» акции и ценные бумаги.
25 млн рублей суд обязал заплатить экс — руководителя ООО «Эталон» Василия Ковиляка, уличенного в фальсификации налоговых документов (которые привели к санкциям, ставшим причиной банкротства) и утере документов бухгалтерского учета.
Долги тяжкие
По мнению Андрея Миконина, институт привлечения к субсидиарной ответственности сегодня является самым действенным препятствием для злоупотреблений.
Схожего мнения придерживается и Евгения Станиславская. «Хотя горе — бизнесмены часто бросают неудачный бизнес, думаю, это чаще является следствием низкой культуры ведения бизнеса, чем несовершенства законодательства», — полагает юрист.
В то же время, по данным Арбитражного суда СПб и Ленобласти, в рамках рассмотрения 476 конкурсных производств в 2013 году было подано всего 26 заявлений об ответственности должника. Удовлетворены из них и вовсе считанные единицы. Скептическое отношение кредиторов к возможности привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности связано, вероятно, с проблемностью исполнения принятых решений.
Например, по данным Службы судебных приставов, с Андрея Киршинина пока не удалось взыскать присужденную АСВ сумму. Не нашлось активов и у Виктора Рудницкого — по его собственным словам, в погашение многомиллионного долга у него удерживается половина пенсии по инвалидности.
Впрочем, в условиях, когда других активов у банкрота нет, право требования долга с физлица само по себе становится предметом конкурсных торгов.
Сергей Федоров
директор Открытой школы бизнеса
Я не вижу противоречий между понятием общества с ограниченной ответственностью и возложением на учредителей такого ООО субсидиарной ответственности в соответствии с законом. Да и с точки зрения отношения к клиенту или кредитору учредитель компании отвечает пожизненно. Даже если фирму ликвидировали, бизнесмен несет как минимум моральную и репутационную ответственность перед теми, кто доверил ему свои деньги. Можно открыть новую компанию, но и ее бизнес — успех будет зависеть от того, как ее владелец относился к клиентам раньше.
Алексей Тренклер
арбитражный управляющий
Все активы «Доверия», в котором я был управляющим, были оценены в 4,3 млн рублей. Долги же компании составляли 33 млн рублей. Мне удалось привлечь владельца компании Рудницкого к субсидиарной ответственности почти на 28 млн рублей. Разумеется, кредиторы не могли ждать, пока он расплатится по этому долгу со своей пенсии. Поэтому право требования было продано с конкурсных торгов. Мы выручили за него 125 тыс. рублей. А Рудницким теперь занимаются люди, более компетентные в работе с долгами физлиц.
Автор: Павел Нетупский
Источник: газета «Деловой Петербург»