Горному университету удалось снять запрет на покупку мебели для студенческого общежития, наложенный антимонопольной службой по жалобе Алексея Навального. Таким образом, суд фактически разрешил вузу заключить контракт по максимальной цене с «нужным» заказчиком, отмечают в УФАС.
В декабре 2012 года местное Управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС) в ответ на запрос правозащитника Алексея Навального признало необоснованным тендер Горного университета по покупке мебели на сумму 143,5 млн рублей.
Университет, возглавляемый соратником Владимира Путина Владимиром Литвиненко, собирался закупить кровати, тумбочки, столы, шкафы, двери и книжные полки для студенческих общежитий. Всего более 6 тыс. единиц. Особенностью этого заказа стал необычный материал мебели, который потребовался заказчику — новозеландская сосна. На него-то и обратили внимание борцы с коррупцией при госзаказе.
УФАС предписало привести аукционную документацию в соответствие с законом, фактически запретив заключение контакта с победителем торгов ООО «Альянс — Групп».
Университет оспорил решение УФАС в арбитражном суде, попросив принять обеспечительные меры — приостановить исполнение предписания. Ведь отсутствие мебели не позволяет заселить общежития. Ежемесячный ущерб от простоя 320 комнат вуз оценил в 2,3 млн рублей, еще более 3 млн ему пришлось бы потратить на аренду коек в межвузовском городке. Арбитражный суд поддержал представителей университета и ввел обеспечительные меры.
В УФАС оценивают вынесенное арбитражным судом определение как прецедентное и лишающее дальнейшие разбирательства какого — либо смысла. «Суд фактически позволил Горному университету заключить контракт по максимальной цене с «нужным» подрядчиком», — возмущены специалисты УФАС.
В Горном университете отказались от комментариев. В то же время эксперты полагают, что золотой середины в подобных делах быть не может.
«Если спорный госконтракт исполнен, то реституция — возврат сторон в первоначальное положение — уже невозможна. В этом случае должностные лица могут быть привлечены к ответственности», — поясняет Александр Рассудов, генеральный директор юридической компании Rightmark group.
С другой стороны, если суд не введет обеспечительные меры, а впоследствии признает действия заказчика законными, убытки Горному университету никто не возместит. «Ведь антимонопольный орган действовал в рамках своих полномочий, не злоупотреблял правами и не имел намерения причинить вред», — поясняет юрист.
Автор: Павел Нетупский
Источник: «Деловой Петербург»