Еще совсем недавно долги юридических лиц были проблемой только этих юридических лиц. В редком случае проблемой зиц-председателя. В последнее время законодатель ориентирует судей искать за маской номинального управленца настоящего руководителя и привлекать именно его к ответственности по обязательствам неформально возглавляемой организации.
Не так давно «под удар» попадали директора или участники организаций, которые, как говорят в обиходе, «по документам» являются ее собственниками. Теперь к контролирующим лицам прямо отнесены и реальные собственники бизнеса, те, кто принимает ключевые хозяйственные решения и получает значительную часть прибыли от него. Установить связь между такими лицами и компанией по официальным документам достаточно сложно и получается далеко не всегда. Недобросовестные бизнесмены зачастую ведут бизнес через подставные юридические лица. Они привлекают номинальных директоров, которые по указке теневого руководителя только подписывают финансовые документы.Любопытно, что излишняя медийность теневого управленца, зачастую становится единственным доказательством его контроля над компанией.
Срдства массовой информации и государственные органы предпочитают брать интервью, приглашать на официальные пресс-конференции человека, который реально руководит бизнесом, может рассказать о перспективах проекта, наметить пути решения проблем, которые возникли или могут возникнуть в обозримом будущем. По результатам публичных мероприятий в газетах размещается соответствующая информация, например, публикуются интервью с участниками или добавляются видеозаписи состоявшегося события в сеть Интернет. Такой «контент» создает устойчивую ассоциацию между реальным руководителем и компанией, о взлетах и падениях которой он рассказывал.
Как известно, «в отличие от шахмат в жизни игра продолжается и после того, как закончилась партия».
Поэтому кредиторы заинтересованы, чтобы в ответе за причиненный им вред ответственным был настоящий выгодоприобретатель — конечный бенефициар бизнеса. Участники судебных баталий делают выводы, что именно он руководит бизнесом, ссылаясь на эти публичные выступления. Убеждают суд в том, что он не случайно давал интервью газетам и рассуждал о перспективах компании. Насколько убедительны такие доводы для суда? При таком подходе любой, кто имел неосторожность упомянуть компанию в своем публичном выступлении, но в действительности отношения к ней не имеет, может быть признан ее контролирующим лицом и в случае уличения его в противоправных действиях, будет отвечать по ее долгам.
В настоящий момент суды только ищут ответ на поставленный вопрос. Поэтому публичным личностям стоит быть аккуратнее в своих выступлениях и высказываниях в отношении компаний им не принадлежащих.